belgioioso-rock

Come osano? 😥 Con che coraggio? 😳 Ma sanno a cosa vanno incontro a fare certe cose contro il sovrano delle terre_viscontee? 👿 Ma come hanno potuto? Proprio in campagna elettorale? Al “sommo” che vuole fare un “novello hospitale” per il suo regno e loro che gli

tagliano 9 posti letto in quello vecchio!! 😯

Sciagura! Sventura! Pestilenza! Cavallette! Grandine! Acqua tramutata in sangue! Tenebre! Morte dei primogeniti maschi!

Quanto costa ristrutturare il Castello di Belgioioso? Domanda interessante, che noi ci eravamo già posti in due precedenti post!¹ Dove sta la risposta?

Noi pensiamo che la risposta stia tutta nelle mani del Sindaco, Prof. Zucca, il quale dovrebbe conoscere sia lo stato d’avanzamento dei lavori, sia quanto rimane ancora da fare per render pienamente fruibile il vetusto maniero.

Ora, però, qualche informazione in più ci è stata fornita. Infatti, non so se ci avete fatto caso, ma nel numero di Aprile 2011 del Vivi BELGIOIOSO, a pagina 9, c’è un breve articolo, dal titolo “Castello, nel 2011 si chiudono i lavori”, con alcuni dati interessanti.

Ci viene detto infatti che il totale delle risorse finanziarie finora reperite dall’Amministrazione comunale (da destinare alla ristrutturazione del Castello), ammonterebbe a € 3.550.000,00,² cifra che abbiamo sviluppato nel seguente schema:

Risorse reperite dall’Amministrazione comunale per ristrutturare il Castello di Belgioioso

(Fonte: Vivi BELGIOIOSO – Aprile 2011)

(*) Da restituire: con questa colonna ci siamo chiesti se il contributo ottenuto sia da restituire o meno da parte del Comune di Belgioioso. Con il termine “NON definito”, abbiamo voluto dire che NON conoscendo l’esatta tipologia di finanziamento ricevuto, conseguentemente NON sappiamo neanche se lo stesso sia o meno da restituire (o tutto o in parte). Ad esempio, per certi finanziamenti regionali, solo una quota è a fondo perduto (e quindi da NON rimborsare), mentre il rimanente è da restituire!

———- @ @ @ ———-

Questo sul fronte delle Entrate, mentre sul fronte delle Uscite, al momento, non disponiamo di un analogo quadro sintetico, che ci evidenzi come sono stati spesi i soldi (che ci dica, ad esempio, quanto si è finora speso per un’ala del castello, quanto per un’altra ala, quanto per le consulenze, ecc.). Speriamo che venga predisposto al più presto!

E allora, nell’attesa, abbiamo pensato noi di avviare un’operazione “trasparenza”, riproponendo le Determine disponibili all’Albo Pretorio del sito del Comune di Belgioioso che, in qualche maniera, si riferiscono al Castello.

Ecco allora, qui di seguito, le prime due Determine, riferite allo scorso mese di Aprile 2011.³  Le Determine sono visionabili per intero semplicemente cliccando sul titolo in giallo.

Determina n. 152 del 13 Aprile 2011 avente per oggetto: “Area lavori pubblici e territorio: lavori di restauro della manica incompiuta, del porticato  e delle facciate nell’ala Nord del Cortile Sud – Est del Castello di Belgioioso Lotto 2B. Aggiudicazione lavori.”

Con questa Determina, si stabilisce di “impegnare la somma di € 430.878,74 compreso oneri per la sicurezza ed IVA 10% a favore della ditta Impresa Costruzioni Pavia s.r.l. per l’esecuzione dei lavori di cui sopra….”.

Determina n. 131 del 7 Aprile 2011 avente per oggetto “Area lavori pubblici e territorio: liquidazione incarico professionale per redazione lavori contabilità “Restauro ambienti a destinazione polifunzionale ala incompiuta Castello di Belgioioso.”

Con questa Determina invece si stabilisce di “procedere alla liquidazione delle parcelle che verranno presentate dall’arch. Alberto Zipoli per l’incarico di D.L., contabilità dei lavori e liquidazione lavori per le opere di restauro degli ambienti a destinazione polifunzionale ala incompiuta del castello di Belgioioso di cui al finanziamento Fondazione CARIPLO Bando 2008 fino alla corresponsione dell’importo di € 94.178,43 compresa IVA ed oneri previdenziali “.

Totale delle due Determine di questo post: €  525.057,17

———- @ @ @ ———-

In post di prossima pubblicazione vi proporremo altre Determine riguardanti il lavori in Castello, e così andremo avanti man mano che le stesse verranno inserite nell’Albo Pretorio del Comune.

In questo modo, alla fine del 2011 (perché è la fine del 2011 che il Vivi BELGIOIOSO ha indicato come data di chiusura dei lavori) potremo tirare le somme, e ognuno di noi avrà a disposizione elementi oggettivi per poter fare le proprie considerazioni in merito. Quindi, alla prossima!

1. Vedi  “Castello di Belgioioso: il restauro continua …” e “Castello di Belgioioso: il restauro continua – 2” [↩]
2. Per avere la conferma formale circa la bontà del totale, dovremmo disporre delle cosiddette “Reversali”, le quali, per chi non lo sapesse, sono i documenti giustificativi di Entrata per il Comune. Documenti che, purtroppo, non sono disponibili in internet! [↩]
3. Purtroppo le Determine relative ai mesi precedenti non sono più disponibili sul sito internet del Comune di Belgioioso, per cui vedremo se sono recuperabili in altro modo. [↩]

Come amministratore del blog mi vedo costretto, mio malgrado, ad intervenire in una querelle diventata ormai completamente inutile. Mi riferisco alle ormai reiterate provocazioni di Giorgio Toscani nei confronti di un componente del blog.

A Giorgio, che considero una persona intelligente (quando lo vuol fare 😆 ) dico che sono stato io a non pubblicare la risposta di bsìa al suo commento e, quindi, non si tratta di nessuna fuga. Proprio perché ormai il post si stava trasformando in un inutile flame. Come dico nelle regole del blog “si commenta quando c’è da aggiungere, chiarire o specificare qualcosa”. E questo non è più il caso dei commenti ai post.

Caro Giorgio, non è certamente con le provocazioni che riuscirai ad ottenere l’identità dei miei collaboratori che, te lo dico da amico, hanno tante buone ragioni per rimanere anonimi, così come ce le hanno tutti gli altri che scrivono o commentano su questo blog. Ti potrà piacere oppure no. Ma questa è una mia scelta personale, per cui, se proprio vuoi prendertela,  prenditela pure con me.

Liberissimo di commentare tutto quello che vuoi, come vuoi, ci mancherebbe altro. Ma seguendo sempre le regole che tu e tutti quelli che si sono iscritti al blog hanno espressamente accettato di seguire al momento della registrazione.

Scrivo questo perché non è la prima volta che subiamo provocazioni e attacchi personali, io stesso ne ho subiti. Ricordo, inoltre, che per quanto rudi siano certi post sono sempre riferiti “al politico” mai all’individuo. Mai ci siamo sognati di pubblicare qualcosa che riguardasse la vita privata di qualcuno, anche se di “soffiate” ne abbiamo avute parecchie. Ma anche se avessi le prove documentate di qualcosa di anomalo nella vita privata di qualcuno non le pubblicheremo di certo per il semplice fatto  che non è lo scopo di questo blog.

Queste precisazioni vengono fatte a Giorgio, ma riguardano tutti quelli che in forme più o meno anonime mandano mail dal contenuto non propriamente “benevolo”.

Concludo dicendo una cosa ovvia, ma che sembra non esserlo così tanto. Nessuno vi obbliga a leggere questo blog: se vi da fastidio non avete niente altro da fare che non visitarlo. Non vi piacciono i post di qualcuno? Non leggeteli. Avete scoperto qualche inesattezza o qualche notizia falsa? Ditelo.  Avete da smentire qualcosa? Forza, noi siamo qui.

Un’ultima annotazione. Chi ha mai detto che i post di bsìa devono far ridere? Ma una persona che sceglie un simile nickname pensate abbia voglia di farvi ridere? Avete mai visto una persona che  dopo aver messo una mano su un’ortica scoppia in una grassa risata? I post di bsìa devono essere un pugno nello stomaco, fare “incazzare” chi li legge. Altro che risate. Dai commenti che riceviamo, dunque, potremmo pensare che lo scopo è stato raggiunto. Né bsìa né Io però siamo contenti, perché le “incazzature” non sono per QUELLO che viene scritto, ma per COME viene scritto.

Ho seguito con interesse, su questo blog, la fulminea “polemica” fra bsìa e “bertrand” con una serie di botta e risposta fra i due. Una polemica sulla quale vorrei dire la mia, in quanto, sia pure indirettamente, mi sono sentito chiamato in causa, visto che anch’io, al pari di bsia, utilizzo un nickname per firmare i miei post.

Premetto che non conosco personalmente bsia, per cui non so per quale motivo abbia scelto di utilizzare un nickname per ironizzare, alla sua maniera, sulle vicende belgioiosine: bisognerebbe chiederlo a lui!

Per parte mia, ho deciso di usare un nickname semplicemente perché mi è piaciuta l’idea che i frequentatori del blog potessero valutare i miei post unicamente per il loro contenuto, e non far dipendere il giudizio dalla mia persona!

In sostanza, scrivendo sotto uno pseudonimo, vorrei che il lettore, quando si accinge a leggere un mio post, lo faccia libero da qualsiasi condizionamento di tipo personale, con la speranza (mia) che possa concentrarsi sulle informazioni che con il post intendo trasmettergli (sono vere? Sono verificabili? Sono condivisibili? E così via.) e, se possibile, possa anche sorridere per la vena ironica che, a volte, cerco di immettervi.

Perché, e di questo sono più che convinto, quello che veramente conta dovrebbe essere il contenuto del post (che quindi dovrebbe avere una valenza propria), e solo dopo (… molto dopo) dovrebbe venire la persona che lo ha scritto!

Detto questo, vorrei tornare per un momento allo scambio di battute tra bsia e “bertrand”, per dire che, a mio parere, bsia non ha fatto altro che rimarcare (con l’irruente ironia che lo contraddistingue!) la “coerenza” dell’Assessore Polloni, dopo aver visto che questi, ricordiamolo, ha firmato un documento a sostegno della candidatura del Prof. Zucca nell’UDC.

E credo lo abbia fatto perché ha voluto puntare i riflettori su quello che si può considerare “un comportamento  politico” tenuto, in questa occasione, dall’Assessore, il quale, fino a prova contraria, dovrebbe essere considerato, sia pure a livello locale, un “uomo politico” a tutti gli effetti.

Per contro, nel commentare il post di bsia, “bertrand”, invece di entrare nel merito di questo “comportamento politico”, visto che, a quanto pare, dovrebbe essere amico dell’Assessore, eventualmente spiegarcene le ragioni, prima apre con una frase del tutto condivisibile (“ognuno nella sua vita fa quel che vuole”), ma subito dopo sposta l’attenzione (penso volutamente) sul nickname adottato da bsia!

Al che mi sono chiesto: cosa c’entra un nickname con i comportamenti di un “uomo politico”? Boh?! Altro mistero visconteo!

Stasera farei un brindisi. Brindiamo alla salute degli

anti-Grillo 😆

e

anti-Di Pietro 😆

Cin-cin. E che la sorte ce li preservi! 😈 Senza di loro non c’è divertimento! 😀

Che non è il celebre Riccardo, ma il più modesto e nostrano Sir Pollon, il quale, dimostrando un coraggio da leone, appunto, ha bloccato l’accesso al suo profilo su Facebook. O meglio, l’accesso è consentito solo a selezionatissime persone del suo entourage. 😯

Ovvero, il coraggio delle proprie idee!! 😉

Vivissimi complimenti! 😆 Cazzo, e io che volevo diventare suo amico … 😎 Mi dovrò rassegnare. Pazienza!

😆

Godo, godo, godo e poi ancora godo!!! 😈

Ho fatto sbarellare Sir Pollon!!! 😎

Ha deragliato come un Freccia Rossa lanciato a trecento all’ora!! 😀

Dopo il mio post sulla coerenza di certi personaggi politici locali,¹ il prode cavaliere si è precipitato a modificare il suo profilo Facebook togliendo dall’Orientamento religioso la parolaccia “ANTICLERICALE” (e, rimanga tra noi, l’anticlericalismo NON è un orientamento religioso 😉 ) e ha aggiunto “anti pirla che vi ha mandato qui cliccando altrove”. Suvvia Sir, non sia così livoroso, guardi che di fegato ne ha uno solo, e poi, quella descrizione NON è un orientamento religioso, è rabbia allo stato puro. Mi spiega poi come mai ha tolto “ANTICLERICALE”? Se ne è vergognato? Suvvia, un po’ di coerenza, difenda a spada tratta il suo essere anticlericale. Oppure essere culo e camicia con il clero belgioiosino l’ha messa un po’ in difficoltà?

Ma poi ha cambiato pure l’Orientamento politico, da semplice “anti leghista” a “anti leghista e anti Grillo e chi li segue”. Minchia che rosicata!!

Il profilo del prode, però, mi sembra un poco carente. Ad esempio, sotto la voce “Attività ed interessi” perché non aggiungere anche “Sono contro la coerenza”? Lei continua a dichiararsi “radicale”, ma mi sembra un radicale alla Capezzone. E come il Capezzone, che se ne è accorto in ritardo, forse ha sbagliato partito. Segua l’esempio della sua beneamata vergine sindaco e vada a far casino con Casini.

A presto Sir. Al prossimo cambio di profilo (o di profilattico?).

P.S. Per me lei continua a scopare troppo poco! 😛

1. Poche idee, ma confuse [↩]

E’ da qualche tempo che, girovagando per la “città”, qualcuno mi ferma per chiedermi qualche consiglio su chi votare o a chi dare la preferenza, alle prossime elezioni provinciali. Di  solito non è mia abitudine dare consigli in tal senso, ma in questi tempi di scilipotismo, fenomeno ben presente anche nel nostro comune dopo il clamoroso salto_del_fosso del nostro sindaco, le richieste di consigli si sono fatte più frequenti.

Bene, ho avuto la fortuna di lavorare per diversi anni con Ezio Manelli che si candida alle provinciali nella lista del PD. Conoscendolo abbastanza bene posso assicurare che si tratta di una persona brava e, soprattutto, onesta.

Trovare una persona onesta e coerente nell’era del trionfo del scilipotismo è un avvenimento tanto raro quanto importante. Non aggiungo altro. Ognuno poi scelga come crede.

Il boss del blog (questo blog)¹ mi ha inviato la scansione di un magnifico, come potrei chiamarlo, volantino? Massì dai, chiamiamolo volantino della campagna elettorale di sua_santità Fabio_il_magnifico che, come ben sapete, è passato, fresco fresco, nel roboante partito clerical-exdemocristiano UDC. Il partito, per intenderci, del no al preservativo, no alle staminali, no alla fecondazione assistita, no alla pillola del giorno dopo, no al testamento biologico, no alle unioni di fatto, ecc.

Bene, si fa per dire. tra i componenti elencati del suo “Comitato elettorale” figurano due nominativi la cui coerenza andrebbe premiata con una medaglia di ghiaccio.

Il primo è Mattia Losi. Un nome che non vi dice niente? Se il nome non vi suggerisce alcunché vi dico io chi è: trattasi di uno dei componenti la cosiddetta opposizione all’amministrazione del comune: un bel consigliere di opposizione che appoggia il sindaco! Ma complimentoni!! Questa sì che è opposizione!!

Il secondo è il prode cavaliere Sir Pollon che nel suo profilo su Facebook dichiara si essere, dal punto di vista dell’orientamento religioso, ANTICLERICALE!!! 😯 Certo che un anticlericale che appoggia uno dell’UDC, vale a dire il più clericale dei partiti italiani, fa la sua porca figura. Non  credete?

Ecco qui il fatidico volantino (cliccateci sopra e ingranditelo) dove sono evidenziati i nomi dei nostri due super eroi.

Patetico, inoltre, l’invito del magnifico a votarlo “AL DI LA’ DELLE APPARTENENZE POLITICHE”. Lui passa all’UDC e gli altri dovrebbero fregarsene? Ma vaffanculo. Perché non ha fatto una lista civica, allora?

Pensierino: chissà se tutte le persone elencate nel comitato elettorale ne saranno a conoscenza? 😉 Certo, vedo la presenza di tanti bei socialistoni.

P.S. Sul retro del volantino c’è il nome del “Committente elettorale”, vale a dire di chi lo ha fatto stampare. Sapete chi è? Tale Marco Farina, altro bel socialista!

SCILIPOTI E’ UNA NULLITA’ AL CONFRONTO!!

P.P.S. Mi dicono, ma non so se corrisponda al vero, che anche il consigliere di opposizione Speroni sia un simpatizzante UDC. Se così fosse, abbiamo capito perché questa opposizione non fa un beato cazzo!!

1. Qui bisogna specificare, altrimenti c’è chi riesce a fare confusione 😈 [↩]

Nel giro di due giorni, sulla stampa locale, sono comparse due lettere di due lettori. ¹ La cadenza con cui le due lettere sono state pubblicate suscita qualche perplessità. Per capire bene il perché è necessario che il lettore faccia particolare attenzione alla tempistica e al contenuto delle singole lettere che, apparentemente, si occupano dello stesso tema. Per facilitare il confronto ho evidenziato in grassetto le parti a cui bisogna fare attenzione.

Venerdì 6 maggio 2011 – Viene pubblicata, con il titolo “Viaggio «indimenticabile» per Belgioioso“, la lettera di Denis M. inviata tramite posta elettronica,  con la quale il lettore si lamenta di non aver trovato in funzione la navetta che, stando al sito internet, avrebbe dovuto essere in servizio per il trasporto dei visitatori del “Belgioioso fantasy” il giorno 1° maggio. Stando al sito, la navetta doveva fare servizio di trasporto persone dalla stazione ferroviaria di Pavia al castello di Belgioioso.  Segue l’elenco delle disavventure capitategli a seguito di tale inconveniente.

Sabato 7 maggio 2011 – Il giorno dopo, quindi, La Provincia pubblica la lettera della signora Anna Tarantino di Milano sotto al titolo “La navetta c’era e funzionava bene“. In questa sua lettera di difesa, ma difesa per chi e perché, la lettrice asserisce che per lei la navetta ha funzionato più che bene, quando a Pasqua (24 aprile) si è recata a Belgioioso per “Officinalia”. Dal momento che il giornale non ha specificato che la lettera è stata inviata per posta elettronica, se ne deduce che la stessa è stata spedita per posta ordinaria.

Primo rilievo – Il fatto che la navetta funzionasse il giorno di Pasqua (24 aprile) non è affatto una prova che la navetta funzionasse anche i 1° maggio. La prova valida sarebbe stata se la signora Anna Tarantino avesse usato la navetta lo stesso giorno di Denis M., ma così non è. Quindi la sua affermazione che “La navetta c’era e funzionava bene”, pur essendo vera,  non ha alcun senso!

Secondo rilievo – Mi sembra un po’ strano che una milanese legga la stampa locale di Pavia; a meno che non si tratti di una pavese trasferitasi a Milano e che vuole tenersi aggiornata sugli avvenimenti della sua provincia di origine. Ma questo non ci è dato sapere.

Terzo rilievo – Che è, a mio avviso, il più sospetto. Nell’incipit della sua lettera la signora Anna Tarantino sostiene: “Leggo sul giornale della disavventura capitata ai visitatori del Castello di Belgioioso venuti da Milano sperando di usufruire dell’autobus navetta … che non hanno trovato”. Stando alle sue stesse parole, quindi, la signora afferma di avere avuto notizia delle disavventure di Danis M. leggendo il giornale. Quindi la notizia l’ha avuta solo il 6 maggio 2011. Mettiamo, per ipotesi, che l’abbia letta di mattina durante la colazione. Ma la sua lettera di “risposta” è stata pubblicata immediatamente il giorno dopo (il 7 maggio 2011) senza che sia specificato che l’invio è avvenuto per posta elettronica. Per cui, la signora legge la lettera il 6 maggio mattina; indignata per quanto scrive Denis M. prende carta e penna e scrive la sua lettera; esce di casa, compera il francobollo e imbusta la lettera; la lettera arriva a La Provincia PAVESE prima che questa vada in stampa, quindi prima delle 23/mezzanotte del 6 maggio (stesso giorno di pubblicazione della lettera di Denis M.), dopo essere stata scovata tra le centinaia di lettere che arrivano quotidianamente al giornale e scelta per la pubblicazione.

Tutto questo mi sembra impossibile. Rimane il mistero di una lettera molto dubbia. Sarebbe bello sapere come sono andate realmente le cose. Qualcuno, comunque, pensa sempre di prenderci in giro.

1. Entrambe nella rubrica LA VOCE DEI LETTORI de La Provincia PAVESE [↩]