belgioioso-rock

Alberi secolari abbattuti a raffica. Le fotografie non riescono a rendere neanche lontanamente l’idea!

Randagia Orgogliosa Miriade

Radici Ovunque Mandate

Raccontano Ogni Mondo

Ridono Oppressi Malamente

Raccontano Ozi Migliori

Reagiscono Offesi Mutando

Rivivono Oltre Modo

Risiedono Oppure Migrano

Ricordano Oppressi Mucchi

Racchiudono Ombrose Malinconie

Rischiano Odiose Minacce

Ricordano Olocausti Maledetti

Ritornano Ove Moriranno

di Alessandro Bergonzoni¹

1. Da “Saturno” diretto da Riccardo Chiaberge inserto culturale de “il Fatto Quotidiano” – 23 dicembre 2011 N. 40 [↩]

Vorrei dedicare, come il titolo del post evidenzia, queste note ad un nostro compaesano anonimo. Il post è piuttosto lungo: chi avrà la pazienza di leggerlo fino alla fine scoprirà cose molto interessanti.

Dovete sapere che a Belgioioso c’è una persona che segue puntualmente il blog e che mi scrive lettere anonime, a volte contenenti note o richieste, altre volte fotocopie di articoli di Vittorio Feltri o di altri giornalisti di destra, magari corredate da un’annotazione che mi invita a leggere qualcosa di diverso dal solito Marco Travaglio. Pensate, un persona che, ogni tanto, prende una busta, l’affranca e me la spedisce, che dedica al blog parte del suo tempo e del suo denaro: il tutto mi dà, ovviamente, una certa soddisfazione. Vorrei assicurare l’anonimo lettore del blog che gli articoli che mi spedisce li leggo (leggo tutto) e nel contempo precisargli che oltre a leggere quotidianamente “il Fatto Quotidiano”, “il manifesto” (orrore!!!) e “la Provincia PAVESE”, saltuariamente “la Repubblica” (ri-orrore!) o il Corriere, oltre a questi, leggo anche diverse testate on-line – Punto Informatico, Ansa, testate straniere  –  e/o altri siti di carattere tecnico e diversi altri blog. E’ vero, mi rifiuto ostinatamente di leggere la stampa di destra, non perché reputi che scriva solo scempiaggini (nessuno scrive solo scempiaggini) ma perché la trovo quasi sempre in malafede, soprattutto quando parla di economia. E dal momento che pur essendo la mia laurea in Scienze politiche, l’indirizzo specialistico è però “economico” e questo significa che qualcosina in quel campo la conosco, e non è così semplice, quindi, darmela facilmente a bere.

Non ne ho mai parlato perché non ammetto gli interventi in forma anonima. Avevo fatto un’eccezione qualche tempo fa a proposito di un certo “Luigi” che aveva scritto cose anche piuttosto interessanti e che avevo pregato, per discuterne, di palesarsi garantendogli che non avrei rivelato la sua identità. Nessuna risposta. E da allora, di tante lettere anonime che ricevo non ne ho mai fatto menzione. Perché adesso faccio un’eccezione? Perché mi vien dato lo spunto per parlare di un argomento che mi riguarda personalmente, e come me altre migliaia di pensionati (tra cui credo il mio anonimo lettore), e che dimostra come questo governo ricorra alla psicologia pubblicitaria per “infinocchiare” i cittadini e fargli digerire l’indigeribile.

Come sapete, quanto a luglio si è incominciato a parlare seriamente della crisi che ha colpito il nostro paese, dopo che il nostro governo l’aveva negata pervicacemente per mesi, se non per anni, improvvisamente si è deciso di intervenire con il primo decreto economico, sollecitato anche dal presidente Napolitano, Come sempre tra le misure adottate si è andati a colpire, tra l’altro, le pensioni, bersaglio preferito, da vent’anni a questa parte, di destra e sinistra, andando a modificare il metodo di indicizzazione delle pensioni all’inflazione. Nella prima stesura si affermava che l’indicizzazione doveva essere piena per pensioni di importo fino a tre volte la pensione minima, che ammonta a 460,97 euro lordi mensili (stiamo parlando di pensioni fino a 1.382,91 euro lordi mensili – 460,97 x 3); per le pensioni di importo fino a cinque volte la pensione minima (cioè pensioni fino a 2.304,85 euro lordi mensili – 460,97 x 5), l’indicizzazione rimaneva piena per i primi 1.382,91 euro, mentre veniva abbattuta al 40% per la parte eccedente (921,94 euro); per le pensioni superiori a 5 volte la pensione minima nessuna indicizzazione (sempre, ben inteso, per la parte eccedente).

Come sempre, questi tecnicismi, che a descriverli sono piuttosto incomprensibili, diventano più chiari se spiegati con degli esempi. Supponiamo dunque che ci sia stata un’inflazione del 3% su base annua (come sembra essere quella di quest’anno in Italia) come sarebbe avvenuta la riparametrazione in base alla prima stesura del decreto? Su pensioni lorde fino a 1.382,91 euro lordi mensili il conguaglio sarebbe stato pieno,  vale a dire: 3 x 1.382,91 / 100 =  41,49 euro lordi mensili. Per chi invece ha una pensione lorda di  2.304,85 euro lordi mensili (5 volte la minima) il conguaglio sarebbe di 41,49 euro (riparametrazione piena sulla parte corrispondente a 3 pensioni minime) più il 40% del 3% sulla restante parte pari alla quarta e quinta pensione minima, vale a dire che il 3% si riduce allo 1,2% sui rimanenti 921,94 euro per un totale di 11,06 euro (921,94 x 1,2 / 100). Il conguaglio finale per coloro la cui pensione è di 5 volte la pensione minima risulta quindi essere di 52,55 euro (41,49 + 11,06). Importo che rimane invariato per coloro che percepiscono pensioni superiori a 5 volte la pensione minima perché per la parte eccedente non vi è più alcun recupero d’inflazione.

Questo è quello che sarebbe successo se fosse stata approvata la prima stesura. Ma cos’è successo? Che i sindacati, ma non solo, hanno incominciato a strillare accusando di furto ai danni dei pensionati: e furto lo era (e tale è rimasto, come capirete se avrete la pazienza di leggere tutto). Allora il governo dei pubblicitari ha fatto un “bel gesto” e ha detto: effettivamente il 40% di riparametrazione è un po’ poco. Accontentiamo questi rompiscatole e portiamo la percentuale (per la parte eccedente le tre pensioni minime e fino a cinque volte tale pensione)  dal 40% al 70%. Per la parte eccedente le 5 pensioni minime tutto è rimasto come nella prima stesura: cioè niente recupero d’inflazione. Tutti a gridare alla grande vittoria e ad aver fatto “rinsavire” questo governo. Questo è quanto è passato ed è attualmente in vigore. Quindi cos’è cambiato rispetto all’esempio numerico precedente? E’ cambiato che anziché riparametrare all’1,2% la parte eccedente le 3 pensioni minime, il conguaglio avviene al 2,1% (il 70% del 3%) per un importo di  euro 19,36  (921,94 x 2,1 / 100 = 19,36) con un totale complessivo di 60,85 euro (41,49 + 19,36) che è un po’ di più dei 52,55 che sarebbero risultati se fosse passata la prima ipotesi. Anche in questo caso, per le pensioni di importo superiore alle 5 mensilità minime, il conguaglio rimane sempre a 60,85. Stiamo parlando, ovviamente di importi lordi che poi vengono ridotti dall’aliquota fiscale che in media si aggira attorno al 23%.

Questo modo di procedere io lo chiamo “trattativa da suq arabo” (con il massimo rispetto per gli arabi). “Compra tappeto, mister! Solo cento euri”. “Te ne do venti”. “No dai, facciamo ottanta” ecc. per poi concludere a cinquanta. “40%, non tutto”, “No, dai facciamo 90%”, “55%” “80%” per concludere a 70%.

Ma il problema è:

com’era il calcolo del recupero dell’inflazione prima di questo ennesimo ladrocinio?

Come si fa a fare un confronto se manca uno dei due termini di paragone? C’è qualche giornale o TV che ve lo ha spiegato? Quanto mai: “questo è un argomento tecnico e non bisogna stancare il telespettatore o il lettore con i tecnicismi che poi non capirebbe”. Oltretutto trattano i cittadini da deficienti. Beh, non ve l’hanno detto loro, ve lo dico io e non è un compito tanto difficile, basta leggere attentamente quanto viene riportato nel mod. Obis M dell’INPS che viene spedito ad inizio anno a ciascun pensionato, che recita nel riquadro “AUMENTI DI PEREQUAZIONE AUTOMATICA PREVISIONALE DELLE PENSIONI PER L’ANNO ….“:

– nella misura del 100% per la parte di pensione fino a tre volte il trattamento minimo (fino a euro 1.382,91);
– nella misura del 90% per la parte di pensione fino a cinque volte il trattamento minimo (fino a euro 2.304,85);
– nella misura del 75% per la parte di pensione oltre cinque volte il trattamento minimo.

Conclusione: rubato completamente il 75% per la parte di pensione che eccede cinque volte la pensione minima; rubato il 20% (da 90% a 70%) per la parte di pensione che va da tre a cinque volte la pensione minima.

Quali sono gli effetti di un simile taglieggiamento, oltre all’ovvia riduzione nel rimborso dell’inflazione? Per capirlo bisogna chiedersi: a quali categorie appartengono coloro che percepiscono pensioni fino a tre volte quella minima? E quali quelle che superano tale soglia? Nella prima categoria rientrano tutte quelle pensioni che sono state date come ammortizzatori sociali: invece dell’indennità di disoccupazione ti do la pensione minima. Stiamo parlando di persone che di contributi ne hanno versati pochi o niente. Sempre in questa categoria rientrano anche buona parte delle pensioni di artigiani e commercianti che, vuoi per il fatto che sono categorie che godono di un trattamento per contributi previdenziali più agevolato del resto dei lavoratori (che però gli frutta una pensione più bassa) vuoi perché appartengono anche a categorie nelle quali l’evasione fiscale è molto diffusa, percepiscono pensioni che vanno dai 700,00 ai 900,00 euro netti mensili e quindi rientrano nei famosi 1.382,91 euro lordi mensili. La parte rimanente è rappresentata da operai ai gradini di stipendi più bassi. Nell’altra categoria, quella da quattro pensioni minime in su, troviamo gran parte degli operai e tutti gli impiegati. Risultato: chi non ha pagato contributi o chi ha evaso non viene minimamente penalizzato. Al contrario degli operai e degli impiegati che, in quanto lavoratori dipendenti, si sono pagati tutti i contributi e non hanno evaso. Vale a dire, la solita storia.

Pensate che sia finita qui? Tremonti è un tributarista e le cose le pensa bene! Per rispondere alla domanda precedente è necessario porne un’altra: dal momento che i conguagli pensionistici si fanno ad inizio anno, che bisogno c’era di inserire la modifica del calcolo del rimborso dell’inflazione di corsa in un decreto nel mese di luglio? Ogni gennaio, infatti, l’INPS esegue due operazioni: 1° calcola l’incremento di pensione in base al tasso di inflazione programmato per l’anno appena cominciato e 2° effettua il conguaglio tra in tasso di inflazione programmato e il reale tasso di inflazione per l’anno precedente. Se prendete il già citato Mod. Obis M di quest’anno, sempre nella sezione citata troverete scritto: “Per l’anno 2011, l’aumento per l’adeguamento al costo della vita è pari  all’1,4%“. L’INPS prevedeva che quest’anno l’inflazione sarebbe stata del 1,4%. Sappiamo invece che già adesso si sta parlando di un’inflazione del 3,1%. Poco male, all’inizio dell’anno prossimo avremo il conguaglio sulla differenza, ovvero sull’1,7%. Ma con quale metodo di calcolo? Quello vecchio (100%, 90% e 75%) o quello nuovo (100% e 70%)? Mi sembra inutile rispondervi. La risposta la sapete già.

Vorrei lasciare questo chilometrico post rivolgendovi un’altra domanda: come mai con l’INPS in forte attivo, quando si vuole far cassa si continua a colpire pensionandi e pensionati?

— @ —

P.S. Il mio anonimo amico mi ha mandato un’altra missiva nella quale mi chiede 1° se è vero che il nostro sindaco abbia intenzione di non rispettare il “Patto di stabilità”. La risposta è semplice: l’ha dichiarato lui stesso sulla stampa locale; più difficile è prevedere se manterrà la promessa o meno; 😛 e 2° se è vero che i mutui contratti dal Comune ammontino a 7 milioni di euro di cui 4 accesi da Zucca nelle sue due “legislature”. Qui la risposta è un po’ più difficile soprattutto per quanto riguarda quelli precedenti la discesa in campo. Se non ricordo male un calcolo approssimativo l’aveva fatto il Migliavacca per quelli accesi dallo Zucca e la cifra si avvicinava effettivamente ai 4 milioni di euro. Il problema, a mio avviso, non si riduce solo all’ammontare dei mutui, ma anche alla loro durata e al loro costo, ovvero il tasso d’interesse contrattuale.

Una risposta certa la potrebbe dare solo il Revisore dei conti del Comune che non la darà certamente a un blog così critico, ma la dovrebbe fornire su richiesta dell’opposizione, se questa si decidesse una buona volta a darsi una mossa.

In ricordo di un amico!

Premessa: ho chiesto il permesso al capo! 😉

Ma voi ci avete capito qualcosa in quella cazzo di querelle dei calciatori? Il campionato inizia. Ma no, no che non inizia. Ma forse inizierà, trallero trallallà. A me, che il campionato di calcio inizi o meno, non me ne può fregare una mazza. Anzi no! Il campionato di calcio se non iniziasse affatto mi farebbe godere come un mandrillo arrapato.

Sai che bello, i lunedì mattina, non sentire più quei coglioni dei miei connazionali che, mentre il governo glielo infila su per il culo lungo e turgido, si accapigliano come degli invasati su “il rigore non c’era”; “il rigore c’era, non hai visto la moviola?”; “l’arbitro è stato una merda”; “se tocchi la juve sei morto”, e via disquisendo sui massimi sistemi. Un vero e proprio sogno ad occhi aperti!

Sfortunatamente, per me, il campionato inizierà: dopo che mister B., il più grande statista mai apparso sul suolo italico, ha tolto il cosiddetto “contributo di solidarietà” (l’ha lasciato agli statali, cazzi loro) i merdosi strapagati, viziati dall’elevatissimo QI, inizieranno a correre in mutande per i campi per il giubilo dell’imbesuito italiota.

Amen!

Il blog, si sa, è come un silenzioso telegiornale a cui ognuno può accedere quando vuole, per vedere se il “blogger” (colui che gestisce il blog) ha inserito, a sua discrezione, qualche nuova notizia (di politica, di musica, di satira, di cronaca cittadina, o d’altro ancora) da commentare, da condividere o da cui dissentire.

E il nostro “belgioioso-rock” non è da meno, e come tutti i telegiornali che si rispettino ha sua precisa linea editoriale, ben spiegata da Emilio nella pagina “Info” del sito (basta cliccare sopra alla scritta in giallo per poterla leggere).

Tuttavia (non so se ci avete fato caso), c’è un particolare che accomuna – in maniera indistinta – tutti (o quasi) i telegiornali italiani e li rende pressoché simili: ed è che “chiudono” immancabilmente con un servizio dedicato agli animali (che sia l’orsetto Knut dello zoo di Berlino o le balene spiaggiate in Nuova Zelanda).

Il motivo è evidente: perché la visione di un animale fa tenerezza (ancor di più se è cucciolo o se, in qualche maniera, lo sentiamo vicino a noi!) e fa dimenticare, per un momento, le eventuali arrabbiature derivate dai servizi che sono visti in precedenza!

E così anche noi del “belgioioso-rock”, non volendo essere da meno, e “per intenerire i vostri cuori”, abbiamo voluto, oggi, inserire un servizio sugli animali, per cui abbiamo ripreso una notizia che in queste ore sta facendo il giro del mondo, riguardante una mucca bavarese, la cui storia sembra la trama di un film d’animazione.

La fuga della mucca Yvonne

Questo vuole essere un modesto omaggio a Giuseppe D’Avanzo, giornalista di punta del quotidiano “La Repubblica” scomparso improvvisamente qualche giorno fa!

Di D’Avanzo dico semplicemente che era un giornalista come pochi, con un coraggio da leoni, uno che non si tirava mai indietro quando iniziava un’inchiesta (che si trattasse di mafia, di servizi segreti oppure di vicende riguardanti Silvio B.).¹

I suoi editoriali erano sintetici ed incisivi allo stesso tempo, mai con una parola di troppo, che leggevo e rileggevo più volte, non solo perché lui era maestro nell’arte dello scrivere bene, ma anche perché gli argomenti che trattava erano sempre di stringente attualità!

E ora fatico a pensare che, aprendo il giornale, non troverò più i suoi articoli, articoli che puntavano ad una cosa sola: a farci credere che davvero esiste un’Italia migliore dell’attuale!

1. Potete vedere qui una serie di inchieste che Giuseppe D’Avanzo ha fatto durante la sua carriera di giornalista! [↩]

Da un paio di giorni si sono iscritti due nuovi partecipanti al blog   a cui rivolgo alcuni consigli:

1. i partecipanti al blog sono autorizzati solo ai commenti;
2. i commenti devono essere il più conciso possibile, non possono essere delle tesine;¹
3. autorizzati a scrivere i post sono i miei collaboratori (ed il sottoscritto, ovviamente);
4. dal momento che i commenti che superano una certa dimensione vengono automaticamente scartati dal programma, chi vuole portare all’attenzione del blog un argomento che pensa possa interessare deve farlo per e-mail e non come commento;
5. se l’argomento trattato nella e-mail verrà ritenuto interessante e conforme alla linea del blog, verrà pubblicato come post.

1. Ho autorizzato quello di rùsa_granda perché pensavo fosse un caso isolato. [↩]

Qual’è lo scopo di questo blog?

Lo scopo è spiegato bene nella pagina Home del sito (da leggere con attenzione) in particolare il passaggio

“Questo blog vuole essere uno strumento a disposizione dei belgioiosini per segnalare tutto quello che, secondo la loro opinione, “NON” va nella gestione del comune.”

Perché è nato questo blog?

Il perché è spiegato altrettanto chiaramente nel post Tutto iniziò con una mail (da leggere attentamente perché è piuttosto lungo. È  stato il primo post del blog).

Perché questo blog accetta e tutela l’anonimato dei partecipanti?

1. Perché l’anonimato è consentito sulla rete, tanto che nella Policy del blog (che è stata creata sulla falsariga delle Policy di altri siti) il punto 4 recita: “Non è ammesso che l’utente riveli l’identità personale di altri membri/utenti del sito Belgioioso-rock. È facoltà personale dell’utente rivelare la propria identità”. Ciò è la prova che l’anonimato è pratica corrente in rete.
2. Un altro motivo è quello che ha spiegato anche sgur_di_trì nel post “Nickname” o qualcos’altro! vale a dire “il tentativo (a quanto pare fallito) di far concentrare l’attenzione NON su chi scrive, ma su QUELLO che è scritto!”
3. Il più importante. Già nella risposta alla mia lettera su La Provincia PAVESE i quattro gentiluomini mi avevano accusato di aver dato del “approfittatore” al sindaco di Belgioioso. Non contenti si sono spinti a definirmi “ottimo ex bancario”, vale a dire un’allusione alla mia vita lavorativa e privata che niente aveva a che vedere con quello di cui si stava trattando. Questo è stato il campanello d’allarme che mi ha fatto decidere  di  consentire l’anonimato sul blog. Decisione rivelatasi lungimirante quando subii un attacco personale da un blog a cui risposi con il mio Quando non si hanno argomenti e serpeggia la paura, sorte capitata, come specificato nel post anche a Speroni Libero e a Gino Migliavacca. Se “metterci la faccia” significa essere attaccati a livello personale, bene ho fatto a sostenere l’anonimato. Dal momento che la madre degli imbecilli è sempre incinta era abbastanza prevedibile, vista la subcultura che alberga in certi ambienti limitrofi a questa amministrazione, l’attacco personale. Attacco personale che potrebbe facilmente spostarsi ai famigliari di quelli che “ci mettono la faccia”.

Questa polemica sull’anonimato è stata, comunque, utile. Mi ha fatto venire l’idea di creare un account particolare. Non ho ancora in mente  come chiamarlo, potrebbe essere qualcosa come “anonimo” o “blogger_ignoto” o roba simile. Dopo di che passare la password a sgur_di_trì e a bsìa in modo che possa essere utilizzato anche da loro. Così quando apparirà il post scritto da “blogger_anonimo” nessuno saprà se a scriverlo sarà stato sgur_di_trì o bsìa o il sottoscritto. Sia mai che qualcuno incominci a concentrarsi su quello che c’è scritto.

P.S. Visto che si vuol fare polemica a tutti i costi, adesso mi voglio togliere, come si suol dire, un sassolino dalla scarpa (ne ho anche altri, ma quelli li riservo per future polemiche). Qualche mese fa, sarà stato alla fine dell’estate scorsa, incontro per  il paese (allora non eravamo ancora “città”) un assessore. Ci mettiamo a parlare del più e del meno. Alla fine della chiacchierata l’assessore mi dice: “Devo scriverti perché ho bisogno di farti sapere alcune cose. Però, come tu sai, io non ho molta dimestichezza con le tecnologie informatiche, ma prima o poi ti mando qualcosa”. Stavamo ovviamente parlando dell’amministrazione del comune. Bene, non solo ad oggi non ho ricevuto nessuna mail, ma ho scoperto che chi non aveva molta dimestichezza con le tecnologie informatiche aveva creato un profilo Facebook.