Bsiàte – sessantunesima puntata
23 Maggio 2013 da bsìaSicurezza stradale
12 Maggio 2013 da Emilio ContiBuongiorno Sig. Conti,
le scrivo per segnalare una ennesima serie di cazzate che gli amministratori delle Terre Viscontee inanellano da un po’ di tempo a questa parte. Questa volta focalizzo l’attenzione, non sul Visconte Zucca I°, ma sul suo fedele scudiero, l’assessore Signorelli di Linarolo, spalleggiato dal Sindaco Scudellari (…).
Da parecchio tempo si inneggia a gran voce alla sicurezza stradale e per risolvere tale enorme problema gli amministratori quale soluzione trovano? Un bell’autovelox che secondo le indicazioni che circolano dovrebbe rallentare le auto nel tratto immediatamente prossimo alla rotatoria in ingresso verso Pavia (limite 70 km/h), luogo che non mi sembra particolarmente pericoloso e dove a memoria non sono avvenuti incidenti di rilievo. Invece, sempre per la sicurezza stradale, si realizza lungo la provinciale un enorme canale di scolo delle acque dell’area artigianale, a spese di tutta la comunità, per risolvere la gravosa situazione che si veniva a creare in paese durante alcuni acquazzoni che allagavano diverse abitazioni. E sempre per la sicurezza stradale si evita di dotare il tratto manomesso di apposito guardrail e non si prevede l’ampliamento ed il consolidamento della banchina stradale per evitare il franare della medesima visto che storicamente questo tratto di provinciale è notoriamente stretto e sopporta un carico viabilistico enorme con tantissimi mezzi pesanti che transitano dà e per le logistiche zonali.
D’altra parte se uno esce di strada almeno evita di danneggiare l’auto urtando la barriera di sicurezza (chissà per quale motivo viene così chiamata?) e si schianta dopo un volo di almeno tre metri direttamente sul fondo del canale, che sfortunatamente potrebbe essere colmo d’acqua (conclusione se non schiatti per il volo ci resti per annegamento).
MA CHE SICUREZZA E’ QUESTA ??????????????????? Inoltre cazzata su cazzata, qualche giorno fa esce sul quotidiano locale un articolo dove si denuncia che le opere realizzate sulla provinciale non possono essere pagate alla ditta che le ha eseguite perchè, nascondendosi dietro l’ormai scusante universale del PATTO DI STABILITA’, non ci sono le necessarie risorse economiche. E allora !!!!!!!!! Non si dovevano verificare prima queste condizioni?
Ma lo sappiamo, nelle terre viscontee il contagio delle minchiate amministrative è ormai dilagante e non mi meraviglierei se i politici locali non chiedessero ora alla Regione ed alla Provincia una tangenziale anche per Linarolo. Ah dimenticavo, ma quando si è realizzata l’area artigianale di Linarolo non si è previsto che questa dovesse scaricare le acque e non si è pensato allora di porre questo onere a carico del lottizzante?
Saluti
fata_morgana
Bsiàte – cinquantanovesima puntata
20 Aprile 2013 da bsìaAiuti? Magari!
17 Aprile 2013 da bsìaUn altro fulgido esempio di come l’informazione viene fatta con “leggerezza” (l’insostenibile leggerezza dell’essere? 😉 ). Titolone di oggi: “Belgioioso, boom di aiuti“1 E uno esclama: “Öh la pèpa, chi aiuta chi?” Che è puro eufemismo perché si sa benissimo a chi si riferisce.
Se uno si ferma al titolo, quindi, viene indotto a pensare che il nostro Comune sia un fulgido esempio di sostegno sociale! Subito sotto, però, anche per evitare figuracce barbine si legge: “Salgono del 30% le richieste al Comune per bollette e affitti”. Ah, ma allora sono le domande che aumentano! Il che non significa che, poi, tutte le richieste verranno esaudite. E, infatti, leggendo l’articolo si viene edotti dei tristi lamenti di sindaco e assessore ai servizi sociali che, posti di fronte a cotal richiesta, ci dicono che, ahi noi, gli hanno tagliato i fondi regionali e faranno quel che potranno. Io un suggerimento al sindaco ce l’avrei, vista la sua predisposizione alla nettezza urbana: potrebbe proporsi come domestica di qualche riccone e con il ricavato del suo abile lavoro contribuire alla spesa sociale! Non trovate sia un’idea brillante? 😈
Però, i fondi per il sociale stentano ma per l’idrovora non mancano mai. Pochi giorni fa 40.000 euro per la falda che si innalzerebbe e adesso leggetevi questa bella delibera.
- La Provincia PAVESE – 18.04.2013 – pag. 22 [↩]
Io ce l’ho più lungo!
14 Aprile 2013 da bsìaE l’altro, in risposta “Ma io ce l’ho più grosso”! Evviva! Ormai siamo giunti all’asilo infantile. Avrei voluto non scrivere niente: già ieri mi era scappato un sorriso, ma ho pensato: “Lassa perde”. Però a tutto c’è un limite! Ancora non avete capito a cosa mi riferisco?
Ieri ho letto la notizia della “interessantissima” diatriba tra il NoiBelgioioso (non si sa bene in veste di blog o di comitato) e sua_santità Fabio I sulla pulitura della strepitosa città che, a quanto sembra, sarebbe sozza assai, soprattutto nelle aree verdi. Il NoiBelgioioso l’aveva organizzata per ieri mattina, mentre il “nostro” sindaco, completamente preso alla sprovvista, ha cercato si salvarsi in corner dichiarando una sua “pulitura” per lo stesso giorno, ma al pomeriggio. Naturalmente, le due operazioni andavano svolte da dei volonterosi cittadini.
Già questa disputa farebbe sorridere, solo che oggi sulla stampa locale1 abbiamo avuto la seconda puntata, con replica, nella quale NoiBelgioioso “accusa” sua_santità di essere un copione perché l’idea ce l’hanno avuta per primi loro. L’altro ribatte che non è vero perché sono ormai quattro anni che lui aderisce alla giornata regionale (del verde [N.d.R.]). Ma loro rincarano la dose specificando che Belgioioso, nel sito regionale, non risulta quale comune aderente.
Ma poi si arriva allo strepitoso perché due del “direttivo” del NoiBelgioioso hanno partecipato anche all’iniziativa del sindaco con la stupefacente argomentazione “(…) abbiamo voluto parteciparvi perché la nostra priorità è ripulire un paese2 diventato molto sporco”. Cerchiobottismo (o paraculismo) all’ennesima potenza! Prima si tirano le torte in faccia e poi si lanciano un “volemose bene!”.
Ma tutta questa bella manfrina è che risulta essere una sorprendete cortina fumogena che nasconde il vero problema. E il vero problema non è solo che la nostra “città” sia abitata da dei sozzoni inverecondi che non perdono occasione per imbrattarla, ma che noi cittadini, ormai subissati di tasse che diminuiscono pure il valore nominale dei redditi, dovremmo pure rimboccarci le maniche per sopperire alle carenze di una amministrazione mai così presa per i cazzi castellani e i belgioiosi_festival da non riuscire a fornire un decente servizio di pulizia. Questo è il vero scandalo!
Correte, volontari, a coprire le vergogne di qualcuno! E voi, continuate a pure rivendicare. Continuate a guardare il dito …
“Belgioioso Wine”: un evento che mancava!
12 Aprile 2013 da sgur_di_triSe non lo sapete, il 20 e il 21 aprile prossimi, presso la Sala della “Manica incompiuta” del Castello di Belgioioso, si svolgerà una manifestazione, chiamata “Belgioioso Wine“. E qui mi sono subito chiesto: è forse una manifestazione per promuovere il vino di Belgioioso? Non sapevo che a Belgioioso o nelle Terre Viscontee ci fossero vigneti! Nessuno me lo ha mai detto!
E infatti dalla locandina (vedi qui) si capisce che Belgioioso con la produzione del vino non centra nulla, perché si tratta semplicemente di una “Rassegna di vini dell’Oltrepo pavese” e la Sala del Castello farebbe solo da elegante cornice all’evento!
Evento per la cui organizzazione, come si legge nella Delibera n. 51 del 30.03.2013 (vedi qui) si sono previste “approssimativamente e preventivamente spese per € 5550,62“!1
E dalla stessa Delibera veniamo inoltre a sapere che l’organizzazione del tutto è stata affidata nientemeno che all’Associazione “Amici del Castello di Belgioioso“!
E qui fioccano altre domande: saranno gli stessi soci dell’Associazione (o i loro volontari) a preoccuparsi di preparare tavoli e sedie, di apparecchiare e sparecchiare, e fare le pulizie dei locali? Sono curioso di saperlo, perché personalmente dubito che i soci “Amici del Castello” si cimenteranno direttamente in questi lavori! Comunque sia, staremo a vedere!
E poi, chi paga? La Delibera ci dice che a sostenere le spese saranno gli stessi “Amici del Castello“, che da un lato dovranno farsi carico delle spese amministrative e fiscali relative alla manifestazione, e dall’altra però potranno trattenere altresì “gli incassi della stessa a copertura delle spese“.
E se gli incassi non dovessero bastare? Niente di male, perché, con quella generosità che la caratterizza, l’Amministrazione comunale di Belgioioso, come si legge in Delibera, si è resa “disponibile ad intervenire, a seguito presentazione di opportuna rendicontazione, a copertura delle spese eccedenti le relative entrate”.
Morale: niente rischi per gli “Amici del Castello di Belgioioso“, avanti senza paura, garantisce il Comune! Rimane solo una domanda: perché il Comune di Belgioioso, anziché impegnarsi nell’organizzare, sia pure indirettamente, simili manifestazioni, non affitta gli spazi di sua proprietà, rischiando magari di guadagnarci qualcosa?
- Come avranno fatto a stabilire una cifra così precisa, calcolata al centesimo? E poi, sono comprese anche le spese per il consumo di energia elettrica? Boh!? [↩]
Bsiàte – cinquantottesima puntata
9 Aprile 2013 da bsìaNotizia: “Belgioioso, dopo dieci anni nuovi controlli dell’aria”1
Commento: da quando han messo il baracchino dell’Arpa è venuta giù acqua a rivoli: l’aria non è mai stata così pulita da dieci anni a questa parte. Che cazzo di risultati darà il suddetto baracchino sarò curioso di vedere!
- La Provincia PAVESE – 9.04.2013 – pag. 26 [↩]
Bsiàte – cinquantaseiesima puntata
7 Aprile 2013 da bsìaNotizia: “Il sindaco «Situazione drammatica»”1
Commento: la solita uscita si chi vede solo le colpe degli altri per sviare l’attenzione dalle sue. A Fabio, perché non ci parli dello stato delle strade e dei marciapiedi della tua cazzo di “città”?
- Articolo riferito all’altro articolo intitolato “Belgioioso, 30 auto ko per la buca” nella stessa pagina – La Provincia PAVESE – 7.04.2013 – pag. 17 [↩]
Un castello che fa acqua
4 Aprile 2013 da Emilio ContiBuongiorno Sig. Conti
ho intravisto all’albo pretorio della Città di Belgioioso la delibera “pasquale” n. 46 del 30.03.2013 con cui viene approvata l’ennesima variante ad un progetto esecutivo per le opere di restauro del castello. Le modificazioni che richiedono un incremento di risorse finanziarie per € 40.000,00 circa, oltre a quanto già previsto nel progetto esecutivo approvato nel novembre 2010, vengono motivate con un imprevisto innalzamento del livello idrometrico che ha alzato la quota della falda acquifera con conseguente allagamento degli scantinati del castello in ristrutturazione.
La giustificazione prodotta mi ha suscitato alcuni dubbi perché, dopo aver partecipato alla recente manifestazione cortigiana del “Fantasy”, visivamente non ho riscontrato né acqua nel fossato del castello e nemmeno nei locali utilizzati dal ristorante posto, presumo, al medesimo livello degli scantinati in cui vengono realizzate le opere di restauro. Com’è possibile che a distanza di qualche decina di metri la falda acquifera possa allagare alcuni locali e risparmiarne altri? Non soddisfatta ho chiesto lumi a qualcuno meglio informato in materia.
Il professionista interpellato mi ha assicurato che nel recente periodo non si sono riscontrate nella zona innalzamenti delle falde acquifere anche in considerazione di un regime delle acque fluviali costante e senza rischi di piena e mi ha evidenziato diverse incongruenze erudendomi su alcune procedure obbligatorie per legge al fine di procedere all’approvazione del progetto di restauro.
Quella che mi ha maggiormente angustiata è che nel settembre 2010 con l’approvazione da parte della Giunta del progetto definitivo del restauro del Castello, in base all’art. 93 comma 4 del Testo Unico sui Lavori Pubblici (Dlgs 163/2006), ANDAVA OBBLIGATORIAMENTE ACQUISITA UNA RELAZIONE IDROLOGICA delle aree su cui si interveniva, al fine di valutare le condizioni idrogeologiche, che ora non possono essere acclarate come impreviste ed imprevedibili.
IN BUONA SOSTANZA IL PROGETTO ESECUTIVO ALLORA APPROVATO ERA PROBABILMENTE INCOMPLETO E NON AVREBBE POTUTO, DI CONSEGUENZA, ESSERE VALIDATO DALL’UFFICIO TECNICO ED APPROVATO DALLA GIUNTA. Analizzando poi la narrativa dell’attuale delibera di variante, nel testo non viene indicata alcuna relazione geologica ed idrologica che attesti quanto dichiarato dal progettista, che come architetto non ha sicuramente titolo e professionalità specifica per esprimere valutazioni di carattere idrologico che non gli competono, solitamente curate da un geologo o da un ingegnere idraulico.
Mi pare quindi palese che le motivazioni riportate in delibera siano solamente una banale scusa (si poteva far di meglio) per gonfiare una volta di più le spese necessarie all’esecuzione del progetto di restauro, spese che andranno ad incrementare i sacrifici ormai quotidiani che la comunità sopporta per il restauro della principesca dimora del Visconte Zucca I° (speriamo anche ultimo).
Una proposta: se al posto di pescare questi 40.000,00 euro nelle tasche dei contribuenti, il Comune si rivalesse sul progettista per le evidenti carenze progettuali e/o sull’ufficio tecnico comunale per aver avvallato un progetto molto probabilmente incompleto???????? LO PREVEDE LA LEGGE, UNA VOLTA TANTO VEDIAMO DI APPLICARLA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
saluti
fata_morgana
